RIMAVSKÁ SOBOTA. Ďalšie pojednávanie v kauzemediálne známej ako Gemerský mlyn sa vo štvrtok uskutoční napôde Okresného súdu Bratislava II. Obžalobe z porušenia povinností pri správe cudzieho majetku v tomto prípade čelia dvaja bývalí členovia Výkonného výboru Fondu národného majetku Jozef V. a Ľubomír N.
V hre sú milióny
Podľa prokuratúry dvojica spôsobila štátu škodu 4 770 000 eur, keď v mene fondu podpísala v júli 2010 dohodu o mimosúdnom vyrovnaní so spoločnosťou Gemerský mlyn, napriek tomu, že fond vyhral súdny spor so spoločnosťou na prvostupňovom súde.
Obžalovaný Jozef V., ktorý na fonde pôsobil ako riaditeľ právnej sekcie, pred súdom na februárovom pojednávaní vyhlásil, že obžaloba je scestná a fakty v nej sú vykonštruované. Zdôraznil, že rozhodnutie o mimosúdnom vyrovnaní bolo kolektívnym rozhodnutím Výkonného výboru FNM, ktorého rozhodnutia boli záväzné. On sám podľa vlastných slov prezentoval ostatným členom výboru stanovisko právneho zástupcu fondu, ktorý odporúčal dohodu neprijať a sám sa počas hlasovania o dohode zdržal. Dohodu však nakoniec podpísal, pretože vedel o prípade, keď iný úradník odmietol podpísať podobnú dohodu a súd ho následne zaviazal odškodniť súkromnú spoločnosť, s ktorou mala byť taká dohoda uzavretá.
Vyšetrenie kauzy Gemerský mlyn čaká na správy z Belize Čítajte "Keby som nepodpísal dohodu, porušil by som zákon," uviedol s tým, že výbor mal plnú právnu legitimitu podobné dohody uzatvárať. Významné rozhodnutia navyše podľa Jozefa V. vedenie fondu vždy konzultovalo s vládou alebo koaličnou radou.
Rozhodnutia Výkonného výboru FNM tiež označil za politické, keďže z 11 vtedajších členov boli všetci politický nominovaní. Strana Smer-SD mala vtedy vo výbore šesť členov vrátane predsedu, HZDS dvoch členov a SNS troch členov vrátane oboch obžalovaných. Konečné znenie dohody so súkromnou spoločnosťou bolo podľa Jozefa V. vypracované mimo právnej sekcie fondu.
"Bol nám predložený len konečný variant dohody a tak som ho aj mal predložiť," povedal s tým, že sumu, ktorú majú spoločnosti vyplatiť, osobne určil predseda výkonného výboru.
Prevod zo štátnej kasy bol nahlásený dopredu
Podľa Jozefa V. tiež vyplývalo, že prevod financií bol v štátnej pokladnici nahlásený už dopredu a financie odišli deň po rozhodnutí o uzavretí dohody. Na hlasovaní o uzavretí dohody nebol podľa obžalovaného v ten deň prítomný predseda výboru, ani zástupca dozornej rady.
Milióny z Mlyna skončili vo Švajčiarsku Čítajte
Ľubomír N., ktorý v danom období pôsobil ako podpredseda výkonného výboru, rovnako skonštatoval, že schválenie dohody bolo aktom kolektívneho orgánu. Aj keď sám sa zdržal hlasovania a to najmä z dôvodu, že návrh uzavrieť dohodu nebol podľa jeho názoru dostatočne odôvodnený, dohodu nakoniec podpísal.
Obaja obžalovaní sa zhodli na tom, že nemali vedomosť, že by v tej dobe existovalo kompetenčné obmedzenie výboru zo strany Dozornej rady FNM, ktoré by mu bránilo vzhľadom na plánované personálne zmeny prijímať zásadné rozhodnutia.
Fond od privatizačnej zmluvy odstúpil
Podľa prokuratúry obžalovaní neoprávnene vyplatili spoločnosti Gemerský mlyn 4,77 milióna eur ako mimosúdne vyrovnanie v rámci súdneho sporu napriek tomu, že fond vyhral spor so spoločnosťou na prvostupňovom súde.
Fabrika postavená z emisného kšeftu bankrotuje, štát môže zas tratiť Čítajte Spor vznikol po tom, ako FNM odstúpil od privatizačnej zmluvy podniku, ale majiteľom, ktorí spoločnosť pôvodne odkúpili v roku 1992 za 16 miliónov vtedajších korún, nevyplatil naspäť peniaze. Dôvodom bolo, že vlastníci medzitým založili podnik banke, takže fond jej musel vyplatiť ich podlžnosti.
Vyplatením vyrovnania Jozef V. a Ľubomír N. podľa obžaloby spáchali trestný čin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku.
Prípad sa odohral po voľbách v roku 2010 ešte predtým, než nová vláda vymenila pôvodných nominantov vo FNM.
