Článok pokračuje pod video reklamou
Cibuľa v roku 2002 so spoločnosťou Quatro uzavrel zmluvu o nájme na videokameru, ale prestal splácať dohodnuté čiastky a kameru predal. Cibuľa sa odvolal proti rozsudku s tvrdením, že mu ju ukradli. Krádež však polícii neoznámil. Podľa svedkov kameru predal jeho otec, aby mali na nájomné. Cibuľa musí zaplatiť spoločnosti Quatro v Kežmarku aj škodu viac ako jedenásťtisíc korún, pretože kamera Sony mala hodnotu nie menej ako 19 990 korún. Uhradil päť splátok v celkovej sume 8727 korún. Kameru Cibuľa nesmel predať počas trvania nájomnej zmluvy. Krajský súd Cibuľovi nevyhovel a jeho odvolanie zamietol. Zaujímavosťou bolo, že mladík si ako obhajcu priviedol na odvolacie konanie istého muža. Ten ho v trestnom konaní však nemohol zastupovať, pretože nie je profesionálny advokát. Písal mu odvolanie a ďalšie písomnosti.
