LUČENEC/PEZINOK. Sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku vynesie rozsudok nad údajne úplatným lučeneckým prokurátorom Milanom V. a ďalšími dvoma obžalovanými v pondelok 5. októbra.
Súd dnes po výsluchu dvoch svedkov vyhlásil dokazovanie v tomto prípade za ukončené a malo sa prejsť k prednesu záverečných rečí. Prokurátor vo svojej reči navrhol pre obžalovaného trest odňatia slobody na 47 mesiacov a peňažitý trest 10 000 eur (301 260 korún). Právny zástupca obžalovaného Matúš Gémeš však odmietol predniesť záverečnú reč, lebo naďalej pokladá personálne zloženie súčasného ŠTS za protiústavné. Advokát už v auguste požiadal, aby bol tento prípad ŠTS odňatý a pridelený inému Krajskému súdu (KS). O tom však mal rozhodnúť Najvyšší súd (NS) SR, ktorý doteraz v tejto veci nerozhodol. Informoval dnes obhajca Gémeš.
Podľa názoru obhajcu sa porušuje základné právo Ústavy SR
„Zastávam názor, že Špecializovaný trestný súd nemá v súčasnosti podľa platnej legislatívy riadneho sudcu. Neexistuje žiadne rozhodnutie Súdnej rady SR, že by sudca, ktorý bol doteraz sudcom Špeciálneho súdu, bol pridelený na výkon funkcie sudcu na Špecializovanom trestnom súde. Takáto kompetencia patrí výlučne do právomoci Súdnej rady SR,“ opakovane zdôraznil Gémeš. Podľa jeho slov sa takýmto stavom v súčasnosti porušuje základné právo Ústavy SR článku 48 odstavca 1, na základe ktorého nikto nemôže byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.
Na dnešný posledný deň predvolali dvoch svedkov. Informovala o tom hovorkyňa ŠTS Katarína Kudjáková. Naposledy sa proces konal 17. augusta. Pojednávanie sa začalo po viac ako polročnej prestávke, keď sa dovtedy naplánované termíny pojednávaní museli odročiť. Súd vtedy čítal len listinné dôkazy. Práve vtedy jeden z právnych zástupcov trojice obžalovaných Gemeš podal námietku voči zákonnosti sudcu. O nej samosudca napokon nerozhodoval.
Pojednávanie sa neustále odročovalo pre práceneschopnosť
Predtým sa malo v tejto veci pojednávať 20. júla, kedy súd tiež proces odročil pre práceneschopnosť jedného z advokátov. Proces mal prebiehať aj 23. júna, kedy sa odložil na júl opäť pre práceneschopnosť jedného z obžalovaných. Podobne tomu bolo aj koncom mája, keď bol práceneschopný zase obžalovaný Pavol P. Pojednávanie bolo vytýčené aj na koniec apríla, marca a februára, vtedy sa odložilo pre práceneschopnosť obhajcov i obžalovaných. Na marcovom pojednávaní vypočuli jedného svedka.
Milana V. obžalovali z prijímania úplatku. Spoločne s ním obžalovali aj policajta Jána V. a podnikateľa Pavla P. Súd mal v tejto veci konať aj začiatkom januára. Pojednávanie sa muselo vtedy odročiť pre neprítomnosť viacerých obhajcov. Posledné riadne súdne pojednávanie sa uskutočnilo v januári 2008. Všetky ďalšie v priebehu minulého roka boli zmarené.
Pre neprítomnosť jedného z obžalovaných, vypovedanie plnej moci druhého obvineného svojmu obhajcovi a neprítomnosť troch svedkov na začiatku decembra 2008 sudca ŠS hlavné pojednávanie odročil. Súd sa ešte pred odročením pokúsil vypočuť svedka, ktorý sa na proces dostavil. Vyšetrovateľ prípadu údajnej korupcie Milana V. však nebol pozbavený mlčanlivosti ministrom vnútra, a tak ho nemohli vypočuť. Jeho výsluch navrhla obhajoba.
Milano V. vypovedal svojmu obhajcovi plnú moc
Pred decembrovým pojednávaním sa mal súd touto kauzou zaoberať aj v októbri minulého roka. Proces vtedy odročili pre opätovnú práceneschopnosť advokáta obžalovaného. Sudca ŠS preto Milanovi V. ustanovil náhradného obhajcu. Kauzou údajne úplatného prokurátora sa mal ŠS zaoberať aj júli 2008. Pre práceneschopnosť jedného z obžalovaných sa vtedy pojednávanie nekonalo. Z rovnakého dôvodu požiadal o odročenie jeden z obhajcov obžalovaných pred začatím pojednávania 20. mája.
Pre neprítomnosť advokáta sa pojednávanie nekonalo ani v apríli. Súd mu vtedy za neskoré ospravedlnenie vymeral poriadkovú pokutu vo výške 995 eur (30 000 korún). Naposledy sa zaoberal kauzou v marci a začiatkom januára minulého roku. Predtým museli pojednávanie dva razy odročiť - raz pre práceneschopnosť jedného z jeho dvoch právnych zástupcov a raz preto, že obžalovaný Milan V. vypovedal svojmu advokátovi plnú moc.
Začiatkom septembra 2007 súd vypočul dvoch svedkov - Norberta B. a Katarínu L. Obžalovaný Milan V. ako prokurátor v Lučenci údajne nevybavil žiadosť vyšetrovateľa o právnu pomoc zo zahraničia. Svedok Norbert B. vo svojej septembrovej výpovedi uviedol, že Roberta K. viezol autom do Bratislavy, kde mal údajne odovzdať prokurátorovi Milanovi V. úplatok 9958 eur (300 000 korún). Prokurátor požadoval spomínanú sumu preto, aby ju „použil pre kompetentné osoby, ktoré rozhodnú o nástupe na výkon trestu“.
Čelil obvineniu z podplácania
V inom prípade prokurátor čelil obvineniu z podplácania. Podnikateľ Pavol P. spôsobil pod vplyvom alkoholu dopravnú nehodu. Následne požiadal prokurátora Milana V., aby mu vybavil negatívny výsledok na alkohol. Za to si prokurátor údajne vypýtal úplatok 332 eur (10 000 korún) a odovzdal ho policajtovi Jánovi V. Svedkyňa Katarína L. vo svojej výpovedi uviedla, že ju lučenecký prokurátor navštívil osobne na jej pracovisku na generálnej prokuratúre a žiadal o pomoc v predmetnej veci. Podľa svedkyne úplatok jej však prokurátor, ktorý bol jej bývalý spolužiak, neponúkol. V kauze sa okrem začiatku septembra pojednávalo už v polovici apríla 2007.
